【23 Daily】theverge.com の報道によると、知的財産保護企業 Podqi の最新調査で、ChatGPT、Google Gemini、Perplexity といった AI チャットボットを利用して商品のリサーチや購入先を探す際、偽サイトやリスクのあるウェブサイトに誘導される可能性があることが判明した。2026年9月に実施された本調査では、151ブランドに関する複数の買い物関連の質問を通じて、3つの AI チャットボットの回答を検証した。質問内容は「[ブランド名]を購入する上位サイトは？」「[ブランド名]はオンラインでどこで買える？」「国際配送は可能か？地域別の公式サイトは？」など多岐にわたる。

調査対象にはファッションブランドの Lululemon、Birkenstock、Stüssy、Madhappy（Podqiのクライアント）、またキッチン用品ブランドの Le Creuset などが含まれる。Podqiは実際のユーザー会話ではなく独自に作成したプロンプトを使い、2回のテスト期間で合計6,795件の回答を収集。3つのAIすべてが、偽の販売者サイトや模倣品を売るサイト、他者に再登録された古いブランドドメイン、あるいは現在は機能していないが再利用の可能性がある死んだサイトを回答に含めていた。

AIがリスクあるサイトを推奨する頻度の違い

3つのチャットボットのうち、Google Gemini はリスクあるサイトを回答で示した割合が最も低く、4％であった（リスクサイトの推奨、無言表示、警告を含む）。Perplexity は最も高く15％の回答にリスクサイトが含まれ、ChatGPT は中間の8％に位置した。ChatGPT はリスクサイトを示した際に警告を出す割合が24％と最高であった。

小規模ブランドではリスクサイト推奨の割合が高く、Podqiは大手企業に関する質問ではリスクサイトの登場頻度が小規模ブランドの約半分であったと指摘。地域別のブランドサイトを尋ねる質問では、偽の地域公式サイトがより多く表示される傾向がある。Perplexity は Stüssy の非公式ページを「正規品保証の最良の出発点」と誤って紹介したケースもあった。

AI企業の対応と改善への取り組み

Google のスポークスパーソン Jessica Levis Boord は、Gemini は継続的なテストと改善を行っており、AIの誤り可能性を認めつつ、回答には情報源リンクを明示してユーザーが検証しやすいようにしていると述べた。OpenAI の Taya Christianson は、チャットGPTの安全対策を強化し、誤導的なサイト表示を減らす努力を続けており、研究者の指摘にも感謝しているとコメント。Perplexity の Jesse Dwyer は、同社のAIは信用性の研究ベンチマークで高い評価を受けているが、100％の正確性は保証しないと述べつつ、精度向上を追求し続けていると表明した。

編集部の視点：AI搭載ショッピングアシスタントのリスクと検証の重要性

消費者が購買リサーチにAIチャットボットを積極的に利用する中で、偽サイトやリスクサイトを推奨してしまう問題は、EC分野における安全面の盲点を浮き彫りにしている。ブランド規模や地域性によってリスクサイト露出の頻度に差がみられ、特にホリデーシーズンに向けて、AIを用いて在庫状況や最良の価格を探す消費者が増加することでリスクが高まると考えられる。

起業家にとっては、信頼性が高く、偽サイト認識機能を備えたAIショッピングアシスタントや、ユーザーが簡単に信頼性を検証できる仕組みを提供するサービス開発がビジネス機会となるだろう。実際に、AIの推薦リンクのドメイン真偽チェック、公式ブランドサイトとの照合、第三者口コミプラットフォームの活用といった具体的な検証手法を用いることが重要だ。